A Secretaria Municipal da Saúde de Aracaju virou palco de revolta, indignação e acusações graves por parte de empresas que participaram de um processo licitatório voltado à manutenção na área de engenharia. O que deveria ser um procedimento técnico, transparente e impessoal passou a ser tratado, nos bastidores, como um verdadeiro jogo de cartas marcadas.
Segundo relatos de licitantes, o certame teria sido direcionado desde a origem, com a atuação decisiva de um servidor público que, de acordo com os denunciantes, conduziu o processo de forma a favorecer previamente uma empresa específica. Para eles, não houve isonomia nem respeito à ordem de classificação.
Empresas que apresentaram melhor desempenho técnico e documental afirmam ter sido eliminadas de maneira questionável, abrindo caminho para que a “empresa escolhida” fosse declarada vencedora. O cenário se torna ainda mais delicado quando se observa que a mesma empresa já detinha o contrato anterior, foi beneficiada por dispensa de licitação no passado e, agora, voltou a vencer o novo processo, levantando suspeitas de um ciclo contínuo de favorecimento.
“É sempre a mesma empresa. Mudam os formatos, mas o resultado final é idêntico”, afirma um dos representantes das empresas prejudicadas, que pediu para não ser identificado.
Revoltados, os licitantes garantem que não ficarão apenas no discurso. Eles prometem protocolar denúncias formais junto aos órgãos de fiscalização e controle, incluindo Ministério Público, Controladoria e Tribunal de Contas. Entre os documentos que devem ser apresentados estão atas do processo, registros de classificação, documentos de habilitação e o histórico dos contratos anteriores firmados com a empresa vencedora.
Para os denunciantes, há indícios claros de violação aos princípios da legalidade, moralidade e impessoalidade que regem a administração pública.
Até o momento, nem a Prefeitura de Aracaju nem a Secretaria Municipal da Saúde se pronunciaram oficialmente sobre as acusações. O silêncio, diante da gravidade das denúncias, apenas amplia a desconfiança e a pressão por esclarecimentos.
Enquanto isso, a pergunta que ecoa entre os participantes do certame permanece sem resposta: trata-se de coincidência, erro administrativo ou mais um caso clássico de licitação direcionada?
